疑似持有槍枝被起訴，檢方證據力不足，獲判無罪

• 委託人：劉小姐
• 相對人：公訴檢察官
• 案件類型：槍砲彈藥刀械管制條例
• 判決結果：無罪
• 承辦律師：林俊賢律師

持有槍枝經過：

被告劉小姐疑似持有數量龐大且具有殺傷力的手槍、步槍、子彈。劉小姐借好友的名義向A房東租甲屋，並把所持有的手槍、步槍、子彈等槍械藏匿在甲屋中，A房東覺得有異，藉口要進屋裝設網路線，劉小姐擔心藏匿的非法槍械會被發現，所以聯絡了草哥，請草哥幫忙。

不知情的阿翰在台中有租一屋和女友同居，草哥把槍械載到阿翰的租屋處乙屋藏匿。警方循線獲報，到乙屋處搜索，搜出槍械和子彈，在層層的訊問下，阿翰和草哥供稱槍械是劉小姐拿來的，警方便認定這批搜出的槍械是屬於劉小姐持有，因此起訴劉小姐違反槍砲彈藥刀械管制條例，劉小姐不知所措，來電法律諮詢，尋求協助。

律師主張：

一、刑事訴訟法第154條規定，犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

二、而所謂認定犯罪事實之證據，是指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，檢方起訴的證據中，並沒有可以直接說明劉小姐犯罪。

三、依刑事訴訟法第156條第2項之規範意旨，共犯陳述的證言因為有利害關係，本質上已存有較大之虛偽性，因此共犯草哥和阿翰的自白不得作為有罪判決的唯一證據，仍應該調查其他必要之證據。

四、按檢察官所提之證明資料，僅能證明被告劉小姐有承租甲屋等事實，無法證明被告劉小姐有持有槍彈之犯罪行為。

持有槍枝結果：

經過林俊賢律師從技術程度較高的法律程序角度主張，檢方的證據和證明方式，並不足以讓法院採信劉小姐有持有槍彈的犯罪行為，因此法院採取林俊賢律師的主張，判決劉小姐無罪。

※為維護當事人隱私，案例事實及姓名已改編※